Gary Gensler, przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, składa zeznania 14 września 2021 r. w Waszyngtonie. (Zdjęcie: Evelyn Hockstein-Pool/Getty Images)

W piątek USA Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wydała zarządzenie przeciwko Grupa Przedsiębiorczości Absolwentów (AVG), firma typu venture capital, która wyróżniała się próbami nawiązywania kontaktów z Ivy League (i innymi prestiżowymi) uniwersytetami i ich absolwentami. SEC zarzuca AVG, że przez lata przedstawiała inwestorom fałszywe informacje na temat swojej działalności, a także nielegalnie przesyłała miliony dolarów pomiędzy swoimi funduszami. W tym tygodniu firma AVG została również obciążona opłatami w stanach Massachusetts (gdzie zarejestrowana jest firma) i New Hampshire (gdzie znajduje się jej siedziba). Dyrektor generalny Michael Collins żyje).

Fundusze AVG zawsze miały w sobie coś podejrzanego.

pączki i koperek

AVG nie jest ogromny; w zeszłym roku zgłosiła, że ​​zarządza aktywami (AUM) o wartości około 425 milionów dolarów (a mimo to zatrudnia znacznie więcej osób, niż sugeruje wielkość). Fundusze AVG w przedziwny sposób nazywają się na cześć charakterystycznych cech różnych uniwersytetów. Przykładowo funduszem przeznaczonym wyłącznie dla absolwentów Harvardu jest The Yard Ventures:

Tak, na tym slajdzie widniała trudna do odczytania, przezroczysta czcionka informująca, że ​​fundusz nie jest powiązany z Harvardem ani nie ma przez niego sankcji, ale wszystkie fundusze uniwersyteckie AVG (Yale to Blue Ivy Ventures, Princeton to Nassau Street Ventures itp.) wydają się jak pozwy dotyczące znaków towarowych czekające na umorzenie; być może po rozprawieniu się przez SEC AVG niektóre z tych uniwersytetów dostrzegą potrzebę większego dystansu.

Fundusze AVG zainwestowały w wiele znanych firm fintech, w tym BlockFi, Carta, Circle, Ellevest i OpenInvest (które w ubiegłym roku sprzedany JPMorgan ). Podsumowując, od 2016 r. AVG zainwestowało w prawie 1000 firm (z branży fintech i innych sektorów), ale ta wielkość sprawia, że ​​propozycja AVG, że na przykład absolwent Browna inwestowałby w firmy założone przez absolwentów Browna, jest szczególnie dziwna. Jeśli po prostu odwiedzisz strony różnych funduszy, zobaczysz, że przechwalają się one głównie inwestowaniem w te same spółki, niezależnie od tego, gdzie kształcili się ich założyciele.

Zodiak 16 maja

Pobieżna przynależność do uniwersytetu nie jest oczywiście celem SEC. Firma AVG na swojej stronie internetowej i w prezentacjach podała, że ​​pobiera od inwestorów standardową w branży opłatę za zarządzanie w wysokości 2% i 20% odsetek. Większość znających się na rzeczy ludzi uznałaby to za oznaczające, że przez dziesięć lat firma VC pobierałaby 2% inwestycji jako opłatę za zarządzanie plus 20% wszelkich zrealizowanych zysków. Nie jest to jednak to, co faktycznie zrobiło AVG. Zgodnie z zarządzeniem SEC (podkreślenie dodane):

Typową praktyką AVG było naliczanie opłat za zarządzanie na łączną kwotę 20 procent inwestycji funduszu inwestora (co odpowiada dwuprocentowym rocznym opłatom za zarządzanie za dziesięć lat). od początkowej inwestycji inwestora w fundusz .

Żeby było jasne: jeśli zainwestujesz 100 000 dolarów w fundusz AVG, AVG pobierze od razu 20 000 dolarów. To ogromny zaciąg; tak, może to się równać z wzięciem 2% na dziesięć lat, ale kto może powiedzieć, że fundusz będzie istniał za dziesięć lat?

W kilka rzeczy w tej sprawie trudno uwierzyć. Po pierwsze, dlaczego inwestorzy AVG – kto trzeba było mieć akredytację i wpłacić co najmniej 50 000 dolarów na fundusz – tolerujesz tę niezwykłą praktykę?

Według stanu Massachusetts, który w tym tygodniu nałożył na AVG karę w wysokości 750 000 dolarów, wielu inwestorów w fundusze AVG złożyło skargi do AVG, gdy później dowiedzieli się o faktycznych praktykach AVG w zakresie opłat, mimo to AVG przez lata kontynuowała swoją niezwykłą strukturę opłat.

Horoskop na 26 lipca

Wyjaśnienie AVG, w list nakazowy wydany po wejściu na giełdę SEC przekazany inwestorom , jest to, że pobieranie od inwestorów 20% z góry jest cechą, a nie błędem:

Niskie minimum inwestycyjne AV i pojedyncze, proste, kompleksowe wezwanie kapitału dla każdej inwestycji ma wiele zalet w porównaniu z bardziej złożonym tradycyjnym modelem VC, który często obejmował wysokie minimalne inwestycje, wielokrotne wezwania do kapitału i ukryte opłaty.

Po drugie, jak firmie AVG udało się uniknąć tak bezczelnego zachowania przez prawie cztery lata? Charakterystycznym posunięciem AVG było wspólne inwestowanie z większymi, bardziej uznanymi firmami VC, w tym Andreessen Horowitz, Benchmark, Sequoia, Y Combinator i dziesiątkami innych. W ciągu czterech lat AVG z łatwością pozyskało dziesiątki tysięcy ludzi: współinwestorów; spółki portfelowe; potencjalne spółki portfelowe; co najmniej 3000 inwestorów; plus potencjalni inwestorzy. Czy nikt, kto współpracował z firmą AVG, nie zauważył, że firma AVG oszukiwała i/lub wprowadzała w błąd inwestorów?

koziorożec, człowiek

W rzeczywistości, niektórzy członkowie społeczności inwestorów to zauważyli . Według dokumentów prawnych uzyskanych przez Startrackera były dwa szczegółowe Zgłoszenia TCR przesłane za pośrednictwem kanału sygnalistów SEC już w 2019 r. Nakaz zgody z New Hampshire twierdzi, że do państwa wpłynęła skarga już w 2018 r. Co zajęło organom regulacyjnym tak dużo czasu? W piątkowym zarządzeniu SEC nie ma prawie niczego, co nie leżało na głowie komisji od co najmniej dwóch i pół roku (z wyjątkiem materiału dotyczącego przenoszenia pieniędzy między funduszami, ale nawet to było zdecydowanie sugerowane w skargach sygnalistów). Trudno uniknąć wniosku, że za administracji Trumpa taka sprawa była skazana na zapomnienie, podczas gdy za Gary’ego Genslera SEC widzi potrzebę działania. (SEC nie odpowiedziała na prośbę o komentarz).

Kary SEC były skromne: grzywna w wysokości 700 000 dolarów dla AVG i 100 000 dolarów dla założyciela i dyrektora generalnego AVG Collinsa (zarówno Massachusetts, jak i New Hampshire nałożyły kary mniej więcej tej samej wysokości). Zapłacono także około 4,8 mln dolarów z tytułu odsetek, które powinny zostać naliczone od pożyczek wewnętrznych. AVG powiedział Startrackerowi, że to koniec historii: organy regulacyjne szczegółowo przejrzały cały ten materiał w ciągu ostatnich dwóch lat i AV jest zadowolona z ostatecznego rozwiązania zawartego w umowie z zeszłego tygodnia. Firma jest podekscytowana możliwością kontynuowania udanej pracy nad poszerzaniem dostępu do ekosystemu przedsiębiorczości.

Mimo to niektórzy inwestorzy AVG z pewnością będą mieli pytania, a rozporządzenie SEC wyraźnie wspomina, że ​​możliwe są prywatne pozwy. W oświadczeniu AVG skierowanym do inwestorów potwierdza się pewne cofnięcie się w tej kwestii:

Na początku tego roku firma AV podjęła decyzję o zwróceniu niewielkiej części zebranego kapitału do kilku różnych funduszy, którymi zarządza, w celu uwzględnienia wszelkich potencjalnych niejasności w niektórych materiałach opisowych dotyczących opłat za zarządzanie i wszelkich potencjalnych dorozumianych korzyści dla AV… W kilku w przypadkach, gdy fundusze zostały już zamknięte lub nie dokonują już dodatkowych inwestycji, ta niewielka część kapitału jest zwracana inwestorom, o czym powiadamia się indywidualnie.

Nie byłoby wielką niespodzianką, gdyby pojawiły się prywatne pozwy przeciwko firmie AVG.