Żona Richarda Spencera, Nina Kouprianova.Nina Kuprianowa
27 sierpnia, w obliczu horroru w Charlottesville, rozmawiałem przez Skype'a z Niną Kouprianową, rosyjską żoną faktycznego przywódcy alt-prawicy Richarda Spencera, w jej domu w Whitefish w Montanie. Moim celem było możliwie najdokładniejsze ustalenie, czego ona i jej mąż (którzy są w separacji, ale ze względów praktycznych są małżeństwem i rodzice bardzo młodej córki) tak naprawdę chcą od amerykańskiego społeczeństwa.Ze wszystkich profili Richarda Spencera, które czytałem, trudno było uzyskać konkretny obraz tego, o co dokładnie walczył i co próbował osiągnąć – zwłaszcza gdy przejrzy się wszystkie jego trollingi – ponieważ większość z tego, co mówi, wydaje się wyłącznie po to, aby rozwścieczyć swoich przeciwników.
znak zodiaku na 15 kwietnia
Jako inna rosyjska imigrantka również interesowałem się tym, co skłoniło ją do wyjścia za mąż człowiek, który marzy zetnopaństwo, które byłoby miejscem spotkań wszystkich Europejczyków, zwłaszcza że wielu jego zwolenników utrzymywałoby, że gruzińskie korzenie Kouprianowej w pewnym stopniu wykluczają ją z jego tzw. nowego społeczeństwa. Odbyliśmy trzygodzinną rozmowę na Skype, która była nierejestrowana. Niektóre jej odpowiedzi mnie zaskoczyły. Niektórzy z nich tego nie zrobili. Następnie, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, wysłałem jej te same pytania e-mailem, a ona odpowiedziała w podobny sposób, jak przez Skype, w następujący sposób.
(Nota wydawcy: Odpowiedzi Niny Kouprianowej w żaden sposób nie odzwierciedlają przekonań autorki ani Startrackera.Ten wywiad został zredagowany i skrócony.)
Zacznijmy od kilku podstawowych informacji. Gdzie się urodziłeś? Kiedy przeprowadziłeś się do Kanady? Jak poznałeś Richarda Spencera?
Urodziłem się w Moskwie, w Rosji (wówczas późnym ZSRR). Moi rodzice wyemigrowali z Rosji do Kanady na zaproszenie w połowie lat 90., kiedy Borys Jelcyn, Bill Clinton i Jeffrey Sachs nadzorowali grabież i niemal zniszczenie mojej ojczyzny dzięki neoliberalnym reformom i terapii szokowej. Jako naukowcy moi rodzice należeli do dobrze znanej fali imigracji drenażu mózgów, która miała miejsce w tamtym okresie. Ponieważ od dzieciństwa uczyłem się języka angielskiego, nie miałem problemów z przystosowaniem się do tego punktu widzenia. Wszystko inne – od utraty dostępu do przyjaciół, kolegów z klasy i reszty rodziny po przeprowadzkę z metropolii na kanadyjskie preerie – było szokiem kulturowym, na który nie miałam wpływu.
Richarda Spencera poznałem w 2009 roku. Redagował wówczas publikację paleokonserwatywną Takimag i miał pewien poziom zainteresowania ruchem Rona Paula.
Jak opisałbyś swoje przekonania polityczne? Powiedziałaś, że niechętnie określasz siebie jako lewicową lub prawicową, ponieważ tak naprawdę podzielasz wiele lewicowych wartości (np. powszechna opieka zdrowotna, urlop macierzyński itp.). Czy możesz wymienić niektóre z nich?
Problematyczny jest często używany kompas polityczny. Na przykład to prawo ogranicza się do specyficznego dla Stanów Zjednoczonych pojęcia tak zwanych wolnych rynków, ograniczonego rządu itp., bez uwzględnienia innych, bardziej etatystycznych definicji, jak w Europie, lub filozoficznych, metaforycznych podstaw (np. , porządek vs. chaos). W tym sensie można mnie opisać jako osobę wykraczającą poza lewicę i prawicę.
Moje wsparcie dla lewicowych kwestii gospodarczych, takich jak urlop macierzyński, powszechna opieka zdrowotna czy troska o środowisko, wielu amerykańskich republikanów wzdrygnęłoby się i nazwało mnie lewicowcem! Jednocześnie jestem, jak niektórzy nazwaliby, konserwatystą społecznie i kulturowo.
Ile trollujesz dziennie? Powiedziałeś, że często jesteś trollowany zarówno przez liberałów, jak i samozwańczych neonazistów. Jak to? Jak twoje gruzińskie pochodzenie wpływa na trolling, jaki słyszysz od prawicy?
Od czasu, gdy w 2014 r. zaczęto używać oszczerstw, trolling pojawia się i odchodzi falami. To waha się odmolestowanie seksualne i groźby śmierci w mediach społecznościowych, po próby zniszczenia środków do życia mnie i mojej dalszej rodziny, dalekiej od wszystkiego, co polityczne. Czasami zdarza się to w życiu codziennym: mojemu małemu dziecku i mnie wielokrotnie odmawiano obsługi w restauracjach.
Gdyby nie było konsekwencji w życiu codziennym, trolling w Internecie można by nawet nazwać zabawnym. W końcu są dni, kiedy liberałowie oczerniają mnie jako nazistowskiego zwolennika białej supremacji, podczas gdy samozwańczy narodowi socjaliści nazywają mnie nie-białym komunistąnaraz, prawdopodobnie dlatego, że jestem etnicznie ~1/4 Południowca (Gruzina). Najbardziej zabawni są proimigracyjni feministyczni liberałowie, którzy zawieszają swoje własne wartości, kierując się ksenofobią i mizoginizmem. Wracaj do Rosji, panno wysyłkowa! slogany.
Zobacz ten post na Instagramie
Jaki jest Twój pomysł na utopię? Czy obejmuje ludzi wielu ras i religii? Czy wierzysz, że ludzie pochodzenia europejskiego są lepsi od tych pochodzenia afrykańskiego?
Jestem pragmatykiem, a nie zwolennikiem utopii. Pragmatyczny świat byłby światem wielobiegunowym, w którym ludzie o różnym pochodzeniu etnokulturowym mogliby przyjąć swoje tradycje, zamiast dać się porwać Borgowi homogenizującej globalizacji.
Trudno jest zmierzyć wyższość lub niższość narodów. Z jakich czynników korzystamy i według jakich standardów? Nie chodzi mi tu o całkowity relatywizm porównywania ekspresjonizmu abstrakcyjnego do Leonarda da Vinci, ale raczej o uwzględnienie różnic kontekstowych. Na przykład wysoce inteligentny Amerykanin uzbrojony w doktorat prawdopodobnie nie przetrwałby tak długo w głębi Amazonii, jak jego rdzenne plemiona.
Ta fałszywa zasada uogólnionej wyższości i niższości jest tą samą, którą stosuje się do mężczyzn i kobiet: wiele feministek głównego nurtu stawia je przeciwko sobie, zamiast celebrować fakt, że w pewnych obszarach każda płeć biologiczna ma swoją własną moc.
Czy uważasz się za rasistę w klasycznym znaczeniu tego słowa?
NIE. Stany Zjednoczone są miejscem bardzo wyjątkowym ze względu na historię niewolnictwa i różnych fal imigracji z całego świata, co czyni tę kwestię bardzo amerykańską!
Sprzeciwiam się dyskryminacji instytucjonalnej, a zwłaszcza inicjatywom cywilizacyjnym – czy to historycznemu kolonializmowi, czy współczesnym interwencjom humanitarnym Waszyngtonu i jego sojuszników mających na celu eksport demokracji poza Zachód.
Aż zdziwienie budzi fakt, że liberalni eksperci, którzy sprzeciwiają się ograniczeniom imigracyjnym, często popierają najgorsze inicjatywy Waszyngtonu podżegające do wojny. W ich pokręconym świecie ograniczanie imigracji na korzyść pracowników domowych jest grzechem gorszym niż bombardowanie i zabijanie tysięcy obcokrajowców spoza Zachodu we własnych domach.
To powiedziawszy, nie jestem Amerykaninem. Zatem nie do mnie należy pouczanie Amerykanów na temat szczegółów ich polityki wewnętrznej – podobnie jak nie do mnie należy pouczanie Rosjan na temat ich polityki.
Mówiąc wprost, czy uważasz, że ludzie innych ras powinni zostać wytępieni, aby stworzyć idealne społeczeństwo?
NIE.Co za szalone pytanie!Wierzę raczej w wielobiegunowość i prawdziwą różnicę niż w jednobiegunowość i fałszywą różnorodność, w ramach której różnie wyglądający ludzie wyznają identyczne poglądy w ramach liberalnej ponowoczesności.
Wiem, że wielokrotnie powtarzałaś, że nawołujesz do wielobiegunowości i nie wierzysz w czystki etniczne, ale nie rozumiem, w jaki sposób twój mąż może stworzyć państwo etno, które będzie miejscem gromadzenia się wszystkich Europejczyków, że zawsze mówi bez wykorzeniania innych ras. Co on próbuje zmienić?
O wyjaśnienie tego stanowiska należałoby zwrócić się do samego Richarda Spencera.
W moim rozumieniu te uwagi dotyczą teoretycznej przyszłości – marzenia – dla ludzi pochodzenia europejskiego, per se , a nie w żadnym wypadku konkretne sugestie polityczne dla współczesnych Stanów Zjednoczonych.
To myślenie opiera się na dużych blokach cywilizacyjnych (patrz różne teorie cywilizacyjne Spenglera, Huntingtona, Danilevsky'ego, Leontiewa i in.) oraz na sposobie, w jaki każda rdzenna ludność w tych blokach mogła najlepiej potwierdzić swoją autentyczną tożsamość (tożsamości).
Czystki etniczne to bardzo ciężkie i obciążone określenie. Istnieją niedawne przykłady w miarę pokojowych podziałów, jak w przypadku poradzieckiego rozłamu w Czechosłowacji, ale także gwałtownych, jak czystki etniczne na Rosjanach z Azji Środkowej i części Kaukazu po 1991 r.
Zaskakuje mnie to, że wielu ekspertów i członków społeczeństwa okazuje słuszne oburzenie na samą sugestię pokojowego rozstania w ramachpomysł. Jednak takie oburzenie nie zdarza się, gdy różne rządy rutynowo angażują się w tę sprawę faktycznie wdraża takie polityki. Na przykład działania Waszyngtonu/NATO prowadziły i nadal prowadzą do faktycznych czystek etnicznych, niezależnie od tego, co wydarzyło się w latach 90. Europie z wielkimi i ciągłymi szkodami wyrządzonymi Serbom lub czystkami etnicznymi i religijnymi wśród chrześcijan na Bliskim Wschodzie, będącymi bezpośrednim skutkiem trwających wojen interwencyjnych Waszyngtonu, począwszy od Iraku. Dla tych ekspertów słowa są bardziej podburzające niż czyny.
Mówiłeś, że jesteś propagatorem tradycyjnych wartości? Co to znaczy? Co sądzisz o kobietach, które chcą pracować, a nie chcą mieć dzieci? Jakie jest Twoje zdanie na temat praw osób LGBT?
Wspominając o tradycyjnych wartościach, nie mam na myśli postępującej karykatury życia w lepiance i rezygnacji z nowoczesnej stomatologii – czy zamrożenia czasu. Mówię o utrzymywaniu i przekazywaniu określonych wartości i ponadczasowych idei, które zostały stworzone przez każdą konkretną cywilizację i przynoszą korzyści. Dla Zachodu i Rosji niektóre z tych wartości są zakorzenione w tysiącletnich tradycjach chrześcijańskich.
Jasne, że kobiety nie powinnywymuszonymieć dzieci. Wierzę jednak, że kobiety osiągają szczęście, gdy są optymalnie spełnione w trzech obszarach: jako kobieta, jako matka oraz w sferze publicznej (kariera, sport, wolontariat, zaangażowanie w instytucje religijne itp.). Czy nie byłoby lepiej zapewnić im takie możliwości, jak długi urlop macierzyński – kiedy dzieci wymagają największej opieki – które umożliwiłyby im rozsądną realizację zarówno sfery publicznej, jak i prywatnej, jeśli tak zdecydują?
Jeśli chodzi o LGBT+, istnieje złoty środek pomiędzy kryminalizacją, jak ma to miejsce w przypadku sojusznika Waszyngtonu, Arabią Saudyjską, a odrażającymi paradami z półnagimi ludźmi.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Myślę, że wiele osób było tym przerażonych wirusowy dokument Vice z Charlottesville ponieważ w pewnym sensie potwierdziło to najgorsze obawy ludzi dotyczące ruchu alt-prawicowego w Ameryce. Oto ten biały, ciężko uzbrojony mężczyzna, który czując się marginalizowany, uważa, że czarni są przedstawicielami społeczeństwa i że Donald Trump nie powinien był pozwolić swojej pięknej, jasnoskórej córce poślubić Żyda. Czy wierzysz, że ten człowiek, który nazywa się Christopher Cantwell, jest odpowiednim rzecznikiem ruchu alt-prawicowego? Co sądzisz o innych ludziach, którzy etykietują siebie jako zwolenników białej supremacji lub neonazistów?
Oczywiście propagowanie przemocy jest niedopuszczalne.
To powiedziawszy, ogólnie rzecz biorąc, media establishmentu mają talent do wybierania osób, które najlepiej pasują do określonych negatywnych stereotypów, w celu wywołania histerii wokół określonych tematówdnia,podczas gdy w rzeczywistości osoby te mogą nie być reprezentatywne dla odpowiednich ruchów, społeczności itp.
Kiedy tę uogólniającą i wywołującą sensację strategię medialną stosuje się wobec społeczności muzułmańskich na Zachodzie po ataku terrorystycznym przeprowadzonym przez wahabitów/salafickich ekstremistów, wielu nazywa to islamofobią i twierdzi, że większość muzułmanów jest pokojowo nastawiona.
Czy nie powinniśmy zastosować podobnego ostrożnego podejścia w innych przypadkach?
Jakie jest Twoje zdanie na temat Donalda Trumpa? Co w nim lubisz/nie lubisz?
Moje główne zainteresowania to polityka zagraniczna, geopolityka i stosunki międzynarodowe. Mając to na uwadze, byłem mile zaskoczony propozycją TrumpaRealpolitykapodczas wyborów prezydenckich w 2016 r. Jednocześnie zawsze utrzymywałem, że polityka zagraniczna USA jest w miarę konsekwentna niezależnie od przywódcy kraju. W najlepszym razie liczyłem na pragmatyzm Kissingera.
Prawdopodobnie w wyniku różnego rodzaju nacisków ze strony neokonserwatysty i neoliberalnego establishmentu, pomimo obietnic wyborczych, Donald Trump zwiększył obecność wojskową (w tym ataki powietrzne) w niemal każdym teatrze działań bojowych, który odziedziczył po poprzedniej administracji. To oczywiście rozczarowuje.
Ogólnie rzecz biorąc, z pewnością przyjemnie jest patrzeć, jak Trump atakuje określone źródła w mediach establishmentu. Ale poza tym, mimo swojej niezależności finansowej i sprawiania wrażenia kandydata na prezydenta innego rodzaju, wszystko wygląda jak zwykle: nie udało mu się osuszyć tego przysłowiowego bagna.
Dlaczego wspierasz Putina? Co w nim podziwiasz, a czego nie lubisz?
Popieram Putina z tego samego powodu, co ponad 80 procent Rosjan: wyprowadził swój kraj znad krawędzi upadku w latach 90.
Generalnie popieram jego kierunek polityki zagranicznej i promowanie rosyjskich interesów na arenie międzynarodowej w ostatniej dekadzie.
Czasami jednak uważam jego działania za niewystarczająco asertywne w sferze geopolitycznej, podczas gdy krajowa polityka gospodarcza jest zbyt (małe L) liberalna. Innymi słowy, moja krytyka Putina wywodzi się zwykle z prawicy, a nie z ideologicznie liberalno-globalistycznej perspektywy, do której przyzwyczajona jest zachodnia opinia publiczna. Chciałbym, aby Putin i jego następca skupili się na Rosji jako na cywilizacji, a nie na korporacji.
Powiedziałeś, że wpakowałeś się w kłopoty z powodu niektórych komentarzy na temat Ukrainy. Jakie one były?
Tweetowanie na temat wspieranej przez Waszyngton i Brukselę zmiany reżimu na Ukrainie w 2014 r. było dla mnie swego rodzaju wejściem w politykę w publicznych mediach społecznościowych. Ponieważ zachodni establishment polityczny w przeważającej mierze popierał tę krwawą sytuacjęzamach stanu– mające na celu oddzielenie tego kraju, który jest głęboko powiązany z Rosją na poziomie historycznym, etnokulturowym, przemysłowym itp. – jestem za to regularnie krytykowany przez główny nurt. Niektóre skrajne elementy prawicy również atakują mnie w tej kwestii, ponieważ sprzeciwiam się negatywnej tożsamości ukraińskiego nacjonalizmu (tj. etnonacjonalizmowi z zachodniej Ukrainy narzuconemu na siłę całemu krajowi) i zabijaniu przez jego zwolenników ludności cywilnej w Donbasie.
Czy uważa Pan, że Rosja jest odpowiedzialna za zwycięstwo Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich? Czy wierzy Pan, że Rosja próbuje podważyć zachodnią demokrację? Czy sądzisz, że istnieje jakiś związek między alt-prawicą a Rosją?
Nie, Donaldzie.Trump był nieprzewidywalnym kandydatem na prezydenta i pozostaje nieprzewidywalnym przywódcą establishmentu Waszyngtonu, stąd ciągłe i wspólne wysiłki różnych instytucji państwowych, mediów pogłosowych, a nawet środowiska akademickiego, mające na celu obalenie go. Histeryczna narracja o rosyjskiej ingerencji jest jednym ze sposobów rozwiązania wewnętrznego kryzysu politycznego w USA poprzez oparcie się na wyimaginowanym wrogu zewnętrznym i stereotypach z czasów zimnej wojny.
Podobnie, główne problemy zachodniej demokracji, per se , takie jak pogłębiający się kryzys migracyjny i związany z nim wzrost terroryzmu w UE, zostały spowodowane polityką wewnętrzną i międzynarodową UE, co, jak można się spodziewać, wywołało niezadowolenie społeczne.
Zobacz ten post na Instagramie
Czy sądzisz, że to, że jesteś Rosjanką, ma jakieś znaczenie dla tego, dlaczego Richard Spencer chciał się z tobą ożenić? Czy interesował się szczególnie historią lub polityką Rosji? A może myślisz, że po prostu dobrze się dogadywaliście z innych powodów i sprawy potoczyłyby się w ten sam sposób, gdybyś był, powiedzmy, Szwedem lub miał inne europejskie pochodzenie? Co cię do niego przyciągnęło?
NIE.Ryszard jest osobą wykształconą, oczytaną, co oznacza, że jego wiedza na temat historii i kultury Rosji jest powyżej średniej. Nie interesuje go jednak Rosja poza tą ogólną bazą wiedzy. Nasza początkowa komunikacja opierała się na tym, że mieliśmy podobne zainteresowania literaturą, teatrem, sztuką, podróżami, polityką i podobne wykształcenie humanistyczne.
Jaki jest jego stosunek do kobiet? Pytam, bo to ciekawe Rolling Stone'a kawałek, który mówi: Spencer ma tendencję do widywania kobiet jako postacie manipulacyjne, które najlepiej poddają się męskości Alt-Right. Kobiety, – napisał na Twitterze podczas pierwszej debaty pomiędzy Hillary Clinton a Trumpem „nigdy nie należy pozwalać na prowadzenie polityki zagranicznej”. To nie tak, że są „słabe”. Wręcz przeciwnie, ich mściwość nie zna granic”. Przy drinkach sugeruje, że większość kobiet w tajemnicy pragnie chłopaków z Alt-Prawicy, ponieważ chcą „genów alfa” i „sperm alfa”. Czy sądzisz, że to sprawiedliwa ocena tego, jak Twój mąż postrzega kobiety i politykę seksualną? Czy wierzysz, że kobieta może lub powinna kiedykolwiek zostać prezydentem w Ameryce?
Niektóre z tych komentarzy to ewidentny trolling.
Jednym z głównych argumentów feministek głównego nurtu jest to, że większa reprezentacja kobiet w polityce nadałaby tej sferze bardziej kobiece, opiekuńcze i pokojowe cechy. Jednakże patrząc na niedawne przykłady, takie jak Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power i inne, oraz ich współudział w zniszczeniu byłej Jugosławii, Iraku, Libii i Syrii, pokazuje, że kobiety – lub przynajmniej tekonkretnykobiety – na stanowiskach władzy są nie mniej wojownicze niż mężczyźni.
To powiedziawszy, wolę kobiety władcze na wzór Katarzyny Wielkiej w Rosji, chociaż zdaję sobie sprawę, że mamy tendencję do romantyzowania przeszłości.
Z pewnością, jeśli wyjątkowa kobieta ma kwalifikacje do objęcia stanowiska kierowniczego, może zostać prezydentem w USA i gdzie indziej.
Powiedziałaś, że jeśli kobieta może zostać światowym przywódcą, jeśli jest wyjątkową kobietą, mającą kwalifikacje do zajmowania stanowiska kierowniczego, ale jakie to są kwalifikacje? Czy poza Katarzyną Wielką podziwiasz jakąś inną przywódczynię? Czy sądzisz, że kobieta może być liderem i być na tyle twarda, aby spełnić Twoje kryteria, ale jednocześnie na tyle kobieca, aby nadal być uważana za kobietę w tradycyjnym sensie? Wiem, że wielu Rosjan kocha Margaret Thatcher, ale często wymówką jest to, że była świetną przywódczynią, ponieważ była twarda jak paznokcie, ale tak naprawdę nie była kobietą, raczej mężczyzną?
Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa zbliża się do twardej, ale kobiecej definicji kobiety na stanowisku władzy, przynajmniej jeśli chodzi o kreowany przez nią wizerunek publiczny. Jest znakomitym, pracowitym dyplomatą i dużym poczuciem humoru. Jednocześnie chwali się selfie ze swoimi kobiecymi strojami (często są to sukienki i spódnice, a nie spodnie) na różnych wydarzeniach i treningach na siłowni, jak wiele współczesnych kobiet posiadających konto w mediach społecznościowych. Rodzina jest dla niej ważna, ponieważ jej aktualizacje na Facebooku zawierają ciekawe anegdoty o jej córce, nie zdradzając przy tym zbyt wielu danych osobowych. Wygląda na to, że w weekendy ma nawet czas na prace w ogrodzie na swojej daczy! Zakharova byłaby moim wyborem na współczesną kobietę na stanowisku kierowniczym.
tak, nie astrologia
Diana Bruk obszernie pisała o randkach, podróżach, stosunkach rosyjsko-amerykańskich i stylu życia kobiet dla Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper’s Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review i wielu innych publikacji. Jako była redaktorka treści wirusowych w Hearst Digital media i członkini Buzzfeed ma także szczególną wiedzę o Internecie i ogromne doświadczenie w tworzeniu historii interesujących ludzi. Więcej o Dianie można dowiedzieć się na jej stronie internetowej (www.dianabruk.com) lub Twittera @BrukDiana