Brit Marling w OA .Netflixa
Jeśli jesteś fanem labiryntowego dramatu science-fiction Netflix (NFLX). OA istnieje duże prawdopodobieństwo, że masz własne teorie na temat ciągle krętych elementów fabuły – a jeśli jesteś zagorzałym fanem, możesz w to uwierzyć Teoria spiskowa zrodzona na Reddicie że odwołanie programu 5 sierpnia było częścią wyszukanego chwytu reklamowego. Mimo to proszę o wyrozumiałość i wyrozumiałość wobec mojego podejścia do tego dziwacznego programu telewizyjnego, którego odwołanie wywołało ruch #SaveTheOA i petycję Change.org, która do dzisiejszego ranka zebrała ponad 39 000 podpisów.
Część I OA wyemitowano po raz pierwszy w 2016 r. i przedstawiliśmy nam wcześniej niewidomą, wcześniej zaginioną Prairie Johnson, ostatecznie znaną jako wielowymiarowa podróżniczka The OA lub Pierwotny Anioł. Ale według mnie wydarzenia tamtego sezonu nie toczyły się w naszym świecie, tj. Ten wymiar, który obejmuje Ciebie, mnie, Netflix i współtwórców serialu, Brit Marling i Zal Batmanglij. I z pewnością nie byliśmy w naszym świecie w Części II, która została wyemitowana na początku tego roku i ukazała OA, jej byłego porywacza i jej byłych współwięźniów wystrzelonych do jakiejś alternatywnej wersji współczesnego San Francisco, pełnego psychicznej ośmiornicy i nawiedzony dom z zagadkami, który popchnął narrację serialu o kilka cali od wykolejenia.
ZOBACZ TAKŻE: Miej oko na 5 nadchodzących oryginałów strumieniowych, które nie są radarem
W finale części II, OA wykonała piekielnie metaposunięcie, w którym The OA wskoczyła w ciało Marling (aktorki, która ją gra) i jej były porywacz/nemezis, Hap, wskakując w ciało Jasona Isaacsa (aktora, który go gra). W zasadzie pomimo OH twierdzenie aktora Iana Alexandra że to był po prostu kolejny wymiar, z perspektywy czasu wolę wierzyć, że te postacie w końcu wylądowały w tym świecie… naszym świecie. I to, co daje mi odrobinę komfortu w związku z odwołaniem, to fakt, że nasz świat z pewnością potrzebuje tego wszystkiego OA poważne dary, być może nie jest przygotowane, aby sobie z nimi poradzić. Być może wreszcie zderzenie z rzeczywistością było odpowiednim miejscem na zakończenie tego wszystkiego.
W poście na Instagramie składającym się z sześciu slajdów, który opublikowała dzień po odwołaniu programu, Marling zwraca się do: OH fanów, przypomniała sobie czas, kiedy brała udział w panelu i zapytała, dlaczego ma taką obsesję na punkcie science fiction. Przyznaje, że jest początkowo zdezorientowana, po czym przechodzi do rozmyślań: „Trudno pisać historie o „prawdziwym” świecie, kiedy nigdy nie czuło się w nim wolności. Na początku mówi o wciąż szerzącej się nierówności płci w jej branży i o tym, jak postanowiła tworzyć własny świat, w którym kobiety takie jak ona – i takie aktorki jak ona – mogą mieć prawdziwą sprawczość. Marling to ktoś, kto jak powiedziała Samowi Jonesowi w jego programie Wyłącz kamerę , rozpoczęła swoje życie zawodowe pracując dla Goldman Sachs, a odeszła, gdy jej dusza została tak zmiażdżona pracą, że musiała skoczyć i zająć się sztuką, nie mając przed sobą żadnego zabezpieczenia. Mówiąc stereotypowo, Marling miała wszelkie atuty, aby zostać hollywoodzką nowicjuszką: piękna, młoda kobieta o blond włosach i genialnych zdolnościach aktorskich. Ale nie chciała tej tożsamości ani żadnej z niewdzięcznych ról, którymi obciążone jest wiele takich kobiet – a właściwie większość kobiet. Nawiązała więc współpracę z przyjaciółmi, przelała pióro na papier i wytyczyła alternatywne drogi.
Ale OA , jak przyznała Marling, zrobiła o wiele więcej niż tylko zaoferowała niedocenianym, innym lub potencjalnie wyzyskiwanym aktorom takim jak ona swobodniejsze i sprawiedliwsze miejsce pracy. Pod każdym względem reprezentował to, co najlepsze w człowieczeństwie. Wyobrażał sobie miejsce wolne od nonszalanckiej ironii i masowego reakcyjnego gniewu, gdzie ludzie o różnych poglądach mogliby zapomnieć o różnicach i zjednoczyć się dla tego, co w głębi duszy uważali za dobro wspólne: transazjatycko-Amerykanina (Aleksander); gej o brązowej skórze, który osiąga sukcesy (Brandon Perea); sportowiec mający problemy ze złością (Patric Gibson); nauczycielka plus size w średnim wieku (Phyllis Smith); osierocony depresyjny (Brendan Meyer); kubański gitarzysta (Paz Vega); czarny badacz szukający odkupienia (Kingsley Ben-Adir); i tak dalej. W naszym świecie ci ludzie mogliby się unikać i skłaniać się ku podziałowi społeczeństwa, zamiast słuchać się nawzajem, praktykować empatię, a nawet łączyć siły w obliczu niebezpieczeństwa.
OA wyobraził sobie miejsce, w którym nauka i duchowość mogłyby współistnieć, i celebrował jedność ludzkości z ziemią. W naszym świecie tylko jedna odważna kongresmenka z Bronksu podjęła próbę opracowania śmiałego planu walki ze zmianami klimatycznymi i spotkała się z zaciekłymi atakami za samą tę próbę. OA wyobrażałem sobie miejsce, w którym zaufanie i prawdziwa moralność przynoszą prawdziwą siłę i korzyści, a odwaga robienia tego, co niepopularne, przynosi nagrodę. Dziś w naszym świecie zaufanie jest codziennie naruszane na skalę globalną; moralność wydaje się strasznie poza zasięgiem; i niezależnie od tego, po której stronie stoisz, kwestionowanie ekstremizmu odpowiedniego tłumu jest podstawą do anulowania.
OA .Netflixa
I to prowadzi nas do najbardziej miażdżącej różnicy między naszym światem a światem OA : Jak zawsze podczas swojej wspólnej pracy, Marling i Batmanglij celebrują koncepcję kolektywu – że nikt nie może ani nie powinien działać sam i że, ogólnie rzecz biorąc, nasze wspólne potrzeby zatriumfują, jeśli się zjednoczymy. Marling to samo powiedziała w przemówieniu zwołanym w 2013 r wykładała na swojej macierzystej uczelni, Georgetown University, gdzie jako studentka poznała Batmanglija i innego filmowca Mike'a Cahilla i gdzie doradzała absolwentom, aby tak jak ona trzymali się swojego plemienia. Jednak dzisiaj, w naszym świecie, aspekty tego pojęcia mają inne znaczenie niż sześć lat temu i inne znaczenie niż to, co pokazano w OA , gdzie ludzie zatrzymują się, myślą, słuchają i dochodzą do wniosku, że wszyscy jesteśmy bardziej podobni niż różni. W prawdziwym życiu, gdzie strach i nienawiść przeniknęły do tak wielu strumieni, jesteśmy mniej skłonni do słuchania niż kiedykolwiek wcześniej – do tego stopnia, że możemy nawet poczuć się wyobcowani w tym, co uważaliśmy za nasze własne. plemion, ponieważ tożsamość osobista (czy to związana z tożsamością płciową, rasą, wiarą, orientacją seksualną czy klasą) powoduje jeszcze dalsze podziały, które zaślepiają nasze większe, wspólne człowieczeństwo.
A to szkoda, ponieważ wciąż jest wielu ludzi, którzy słuchają, szanują nasze doświadczenia intersekcjonalne i postrzegają je jako istotne części całości. Marling słucha obsesyjnie. Po raz pierwszy przeprowadziłem z nią wywiad w 2011 roku, wkrótce potem Inna Ziemia — jeden z dwóch filmów, dzięki którym stała się w tym roku przełomową gwiazdą festiwalu w Sundance – trafił do kin. Obecna była także Cahill, która wyreżyserowała Marling w roli głównej i z którą była współautorką scenariusza. Inna Ziemia jest dokładnie tym, na co wygląda (znaleziono dokładną kopię naszej planety) i tak, jest to film science-fiction z miejscem na wolność. W apartamencie hotelu w Filadelfii Marling i Cahill odpowiadali na moje pytania jak ciekawskie, nad wiek rozwinięte dzieci, a potem rzucali je z powrotem. Czy wybrałbyś się na inną Ziemię? zapytałem. Zrobiłbyś to? Marling odpowiedziała, a oczywistym zamiarem było to, że zadaniem każdego widza jest skonfrontowanie się z tym pytaniem.
Wywiad został przerwany, ale zamiast go zakończyć, Marling zaprosiła mnie, żebym dołączył do niej i Cahilla w furgonetce, która zawiozła ich na stację 30th Street w Filadelfii, aby mogli wsiąść do pociągu. Mój rejestrator wychwytywał każdy wybój na drodze, ale także każdy wielki pomysł, który Marling i Cahill zaproponowali w odpowiedzi. Była to karawana egzystencjalizmu. Kiedy dotarliśmy na stację, para zaprosiła mnie, abym jechał dalej i poszedł za nimi, a podczas gdy Cahill rzucił się, by prawdopodobnie uporządkować bilety, ja dalej rozmawiałem z Marling, która szybko okazała się niemal niesamowitą mieszanką mądrości i nienasycona zdolność uczenia się. W końcu poszedłem za nią do schodów ruchomych prowadzących na peron kolejowy – podobnie jak w przypadku tych, w których Hap po raz pierwszy znajduje Prairie w części I OA — i pomachał na pożegnanie. Dostałem wystarczającą ilość materiału na opowiadanie.
Dwa lata później Ponownie przeprowadziłem wywiad z Marling, tym razem z Batmanglijem , który wyreżyserował jej inny hit z Sundance z 2011 roku, Dźwięk Mojego Głosu , którego jest także współautorką. Jednak nasz wywiad dotyczył roku 2013 Wschód , drugi duży film duetu razem i pierwszy film Marling, który podbił mainstreamowy Hollywood (dostał przyzwoitą promocję od dystrybutora Fox Searchlight, a w rolach głównych wystąpili tak znani aktorzy, jak Ellen Page, Alexander Skarsgård i Patricia Clarkson). Film dotyczył kultu, a Marling grała tajną agentkę badającą podejrzenie ekoterroryzmu. Wywiad z Marling i Cahillem to jedno, a wywiad z Marling i Batmanglijem to zupełnie inna sprawa. Dokańczali za siebie zdania. Wydawało się, że mają ten sam mózg – jak bliźnięta, które urodziły się zrośnięte głowami, a następnie zostały rozdzielone, ale zachowały wszystkie wspólne myśli, pomysły i ideały. Rozmawiali o plemienności i autentyczności, którą według Batmanglija trudno znaleźć. Rozmawiali o życiu jako freeganie, aby się przygotować (co oznacza, że jedli tylko znalezione i wyrzucone jedzenie) oraz o rytuałach, które wydają się dziecinne i niezręczne, ale w rzeczywistości burzą mury i otwierają drzwi do ludzkiej intymności. (W Wschód , to gra polegająca na kręceniu butelką i karmieniu się nawzajem; W OA , to słynne obecnie ruchy choreograficzne, które wykonane wspólnie mogą wysłać kogoś do innego wymiaru.)
Choć byłem pod wielkim wrażeniem i zafascynowany otwartością, człowieczeństwem i pozornie nieograniczoną wyobraźnią Marlinga, Batmanglija i Cahilla (z których ten ostatni najwyraźniej poszedł własną ścieżką twórczą), zawsze czułem, że ich filmy nie były wielkie wystarczy, aby pomieścić ich pomysły. W każdym przypadku był intencja, była pomysłowość i uczciwość, ale nawet po przedyskutowaniu pracy z artystami wciąż towarzyszyło dręczące poczucie, że dwugodzinny czas trwania nie mieści się w zakresie zakresu mózgów Marlinga i Batmanglija, w wyniku czego ucierpiała sztuka. Potrzebowali większej, szerszej platformy z większą ilością miejsca na gigantyczne pomysły. Potrzebowali usługi przesyłania strumieniowego, takiej jak Netflix, z godzinami czasu, które mogliby poświęcić na arcydzieło, nad którym pracowali: OA , rozległy, szokująco odważny multiwers nieskrępowanej narracji, która wciąż zapewnia spójną, bolesną intymność.
Emory Cohen w OA .Netflixa
W momencie premiery Części II w tym roku dziennikarka Sophie Gilbert napisał wspaniały artykuł dla The Atlantic pod tytułem Radykalna szczerość OA i tak naprawdę nie ma dwóch słów, które lepiej określałyby, co spowodowało OA tak bardzo wyjątkowy. W dzisiejszym świecie, w którym terror i algorytmy zachęcają do zamkniętych umysłów, a kluczowym ratunkiem jest atak memów, które podsycają chorobę ironii, szczerości Jest rodnik. I pomimo rosnącego postępu, w wielkim planie przemysłu rozrywkowego, OA przypominał mimowolny marsz protestacyjny przeciwko tworzeniu filmów narracyjnych. Nawet gdy pojawiają się coraz bardziej różnorodne historie, biznes pozostaje bezpieczny i chciwy. W kinie mieliśmy w tym roku zwycięzcę najlepszego filmu, który nie miał nic niezwykłego do zaoferowania, a tego lata, poza jednym lub dwoma tytułami, każdy hit kinowy jest regurgitacją jakiejś wcześniej ustalonej marki. Telewizja strumieniowa to miejsce, w którym zachodzą zmiany, ale nic nie może pochwalić się bardziej oryginalną i nieustraszoną wizją niż OA. Nic nie może pochwalić się dwójką współtwórców, którzy tak odważnie sięgnęli do zakamarków swoich mózgów i byli gotowi stawić czoła wyśmiewaniu z powodu tego, jak ich momenty WTF mogą rozegrać się na ekranie. I nic nie może twierdzić, że jego wielkie, bijące serce zainspirowało ruch dosłownych Ruchów, z fanami takimi jak tancerka Jess Grippo zorganizowanie pokazu flash-boba poza Trump Tower i ponowne tworzenie OA choreografia zsynchronizowana jako forma protestu.
W finale części II badacz Karim w końcu udaje się do szeroko dyskutowanej rozety na szczycie domu z zagadkami. Powiedziano mu, że przeglądanie tego oznacza poznanie prawdy, i rzeczywiście przegląda to i widzi scenę dźwiękową Netflix. Teraz, przyznano, OA miał zostać wydany w pięciu częściach, z których podobno wszystkie zostały już napisane przez Marlinga i Batmanglija. Więc to nie miało się na tym kończyć. Ale znowu, kiedy patrzę wstecz, wolę wierzyć, że ujrzenie prawdy oznacza zobaczenie naszego świata – prawdziwego świata, w którym Marling i Isaacs są aktorami na planie i gdzie kadrze kierowniczej prawdopodobnie bardziej zależy na wynikach niż na poznaniu ludzie, z którymi pracują. OA zrodził rzesze fanów, co oznacza, że rzeczywiście jest wielu ludzi głodnych radykalnej szczerości, jaką oferowali Marling i Batmanglij, ale najwyraźniej nie wystarczy. Netflix jest znany z tego, że chce, aby jego programy miały minimalną liczbę sezonów i maksymalną oglądalność.
Na koniec (jeśli to rzeczywiście koniec), OA oferował lekcje życia przez, jak to ujął Marling, wyzwalającą perspektywę science fiction. To była telewizja aspiracyjna innego rodzaju – nie gloryfikująca pełnych szaf i luksusowych jachtów, ale przypominająca nam wszystkim o wartości wspólnego siedzenia w jakimś nieestetycznym miejscu i słuchania. Prosiłem was, abyście wierzyli w rzeczy niemożliwe, mówi OA w pewnym momencie Części II. I tak zrobiliśmy. Aby się odwdzięczyć, naszym zadaniem jest teraz wcielenie w życie pozornie niemożliwych, a jednak bardzo ludzkich rzeczy przedstawionych w serialu – tutaj, w naszym wymiarze.