Michelle Dockery i Matthew McConaughey w Panowie .Miramax

znak zodiaku na 16 kwietnia

Nawet na jałowych styczniowych pustkowiach obejrzenie filmu tak podłego, błędnego i tandetnego jak Panowie, ale nie jest to dla mnie zaskoczeniem z jednego oczywistego powodu: został napisany z pustą desperacją i wyreżyserowany przy minimalnej wyobraźni przez Guya Ritchiego, jednego z najbardziej niekompetentnych filmowców stulecia. Nawet jeśli miało to choć odrobinę sensu, wiesz, że masz kłopoty, kiedy oglądasz film nakręcony w Anglii i wypełniony nieznanymi akcentami, w którym amerykańska gwiazda jest najbardziej niezrozumiałą osobą na ekranie. Ale to jest Matthew McConaughey. Co chcesz za pięciocentówkę?

ZOBACZ TAKŻE: „The Turning” to horrorowy odpowiednik sosu z sera topionego

Od pierwszej sceny, kiedy mężczyzna zamawiający piwo w pubie zostaje zamordowany, a jego szklanka piwa wypełnia się krwią, skomplikowane wątki poboczne kręcą się jak precle, podczas gdy bezwzględny reporter tabloidu (Hugh Grant) kręci film o amerykańskim emigrantu imieniem Mickey Pearson (McConaughey), który staje się najbogatszym i najpotężniejszym baronem narkotykowym w Wielkiej Brytanii. Jego królestwo obejmuje kilkanaście strategicznie ukrytych wiejskich posiadłości, w których jego gang wykorzystuje najnowszą technologię do uprawy i sprzedaży śmiercionośnego narkotyku zwanego super serem białej wdowy. Królową tego przestępczego imperium wartego 400 milionów funtów jest żona Mickeya – Cockney Kleopatra o imieniu Roz (Michelle Dockery, po spirali spadkowej od roli Lady Mary w serialu Opactwo Downton). Przejdź przez Roz, a będziesz mógł ustanowić prawa lokatorów na dnie Tamizy.

Panowie nie ma w nim dżentelmenów, ale kiedy Mickey postanawia wycofać się z przestępstwa, udać się tam, gdzie rośnie zieleń i znaleźć spokój przed końcem, armia zdeprawowanych bandytów i morderców, którzy pojawiają się, by licytować jego imperium, pozwala Guyowi Ritchiemu powstrzymać się i zapełnił ekran typowymi dla siebie kliszami będącymi znakami towarowymi: wstrętne dialogi, których nie można powtórzyć w żadnej publikacji, która wciąż uważa się za godną szacunku, niewypowiedzianą przemoc, nikczemne postacie, śmierć od broni, trucizny, podpalenia, porwania, przedawkowanie heroiny i liberalne dawki antysemityzm, homofobia, rasizm i wykorzystywanie seksualne. Każda próba pokazania wyraźnego braku płynnego liryzmu jest nagradzana wieloma snafusami, niepowiązanymi ze sobą scenami i zwrotami akcji, które przynoszą odwrotny skutek. Film ma tak mało sensu, że każda scenka prowadzi albo do chichotu, albo do śmiechu – nie dlatego, że jest mądry i zabawny, ale dlatego, że jest bezsensowny i głupi. Dodaj do tego narkomańskie gwiazdy rocka, rosyjskich oligarchów, ofiary zamrożone na śmierć w schowkach na mięso, zwaśnione chińskie gangi narkotykowe, wymiotujące pociski i mięsożerne świnie, a zanim ta odrętwiająca męka osiągnie pożądany finał, jej twórcze bankructwo osiągnęło punkt, w którym namioty a płoty reklamują stare filmy Guya Ritchiego.

Jak wszystko inne w twórczości Guya Ritchiego, Panowie emanuje całym urokiem tatara wieprzowego.